淡水古蹟一日遊

 2007/12/22 post initially in PC Home

之前一直覺得台北市不是個對腳踏車友善的都市，離開台北市到台北縣會稍微好一些，但也僅限於風景區，例如淡水。有一些沿河岸的自行車道，雖然用木頭搭建，很容易因雨打滑，雖然中間路段連接不良，從淡水捷運站到腳踏車道間；從漁人碼頭到腳踏車道間，都是需要與車輛爭道的危險空間，但終究還是存在著，特別是對於想要參觀淡水古蹟洋房的觀光客，自行車代步可以是個不錯的選擇，我的意思是，如果體力還不錯，或是不介意下車推車的話。畢竟在沿路還是有不少的陡上坡，雖然不長，但看到在為數不多的自行車騎士中，不少的人是用推車的方式解決。另外是如果要推廣使用腳踏車觀光淡水，那這些著名的古蹟內，是否可以對腳踏車友善一些，至少允許它和騎士一起在紅毛城或小白宮閒散的漫步。我知道，大概只有我比較奇怪吧，一般會從台北騎上淡水，通常會直上北海岸，上到金山萬里等地，大概只有我，真的把腳踏車當交通工具，到各個景點或是就沿路停下來欣賞四周的風景，和少不了的拍照。也因為

這樣，讓腳踏車孤零零的在景點外面，實在也對不起它吧！當然怕被偷更是重點中的重點。

在淡水念書念了四年，其實真正在淡水附近玩到的景點相當有限，而且很大一部分是在離開淡水之後才又舊地重遊的。雖然說像紅毛城、小白宮、滬尾砲台都不是第一次來，可是再逛一次的感覺，還是不能說有什麼深刻的印象。是說自己對這些洋樓建築激不起興趣嗎？還是對這些古蹟的歷史所知真的嚴重不足？亦或是在這當中有什麼不對的地方？

在淡水要收費的古蹟園區有三個：紅毛城、小白宮、滬尾砲台。基本上這三個地方除了紅毛城腹地範圍較大外，其他兩個地方所占空地都不大，能參觀的內容也有所受限。紅毛城狀況還好，有些看起來不壞的小砲，但也僅止於看起來不壞。三棟荷蘭人所建築的洋樓，不過最近在展的是英國人的日不落國....有點矛盾吧，還是真的認為歐洲的文化差異不大，也就將就著用？我對建築本身並沒有做特別的研究，但在紅毛城的建築並沒有特別華麗之處，如果內部的一些陳設設施也都消失，吸引力和可看性，總覺得似乎下滑不少。但紅毛城的優勢在於他有不錯的觀淡海的景觀，滬尾砲台也有，但.....今天不去的不是時候。紅毛城可以更精彩的，不僅僅是將內部委外成為餐廳，增加收入如此而已。視野、洋樓是不錯的資產，雖然腹地稱不上大，但重現風貌會是可以走的路，而不只是有幾張照片和文字而已。

小白宮有先天的限制，本身範圍就小，一棟建築能呈現的風貌也有限，但它所在位置和真理大學所連成的整個園區，如何共同發展，會是比較好的方向。我不知道是否有統計過，單純花錢進去看小白宮的人數有多少？

滬尾砲台現在正在整修中，所以進去，什麼東西也都看不到，看到的只是遺址，而且向淡海眺望最好的地方又不被允許站上去，除了隨意亂走，或是練習騎上坡路外，對滬尾砲台只能期待而已，期待整修後的砲台真的能有更好的風貌。

畢業後過了這一段時間，淡水的變化不算大，這或許該慶幸吧，雖然河邊難聞的臭味還是一直無法消除，但至少一些該保留、存在的東西都還在。捷運該說是正面的反應吧，帶來的人潮，並沒有增加太多的車潮，而且把人大多集中在捷運周邊，畢竟人是比較懶的。更內部的一些淡水民眾的生活型態和環境，並不會因此被破壞過多。對影響到這些地方的，也只有來來往往的學生機車族吧。不過，這麼多年來，大概也已經成了文化的一部分吧！